"பாரதி நாத்திகனா?" - பதிலடி

பாரதியின் கீழ்க் குறிப்பிட்ட ஒரு கவிதையைக் காட்டி அவர் நாத்திகர் என்று கூறும் ஒரு பதிவைப் பார்த்தேன்.

கடலினைத்தாவும் குரங்கும் வெங்
கனலிடைப் பிறந்த செவ்விதழ்ப் பெண்ணும்
வடமலை தாழ்ந்ததனாலே தெற்கே
வந்து சமன்செய் குட்டைமுனியும்

நதியினுள்ளே மூழ்கிப் போய் அந்த
நாகர் உலகில் ஒரு பாம்பின் மகளை
விதியுறவே மணம் செய்த திறல்
வீமனும் கற்பனை என்பது கண்டோம்

ஒன்று மற்றொன்றைப் பழிக்கும் ஒன்று
உன்மையொன்றோதி மற்றொன்று பொய்யென்னும்
நன்று புராணங்கள் செய்தார் அதில்
நல்ல கவிதைகள் பலபல தந்தார்

கவிதை மிக நல்லதேனும் அக்
கதைகள் பொய்யெனத் தெளிவுறக் கண்டோம்

அந்தப் பதிவில் அளித்த மறுமொழியை இங்கே இடுகிறேன் -

கண்ணன்,

மெய்ஞானியும், யோகியும், கவிஞனும் ஆன பாரதியின் கவிதைகளைக் கற்கும் போது அவற்றின் ஆழ்ந்த உட்பொருளைக் கருத வேண்டுமே அல்லாது, மேம்போக்காகப் படித்தால் அர்த்தத்திற்குப் பதில் அனர்த்தம் தான் கிடைக்கும்.

இந்தப் பாடலையே எடுத்துக் கொள்வோம் -

// கனலிடைப் பிறந்த செவ்விதழ்ப் பெண்ணும் //

இது யாகத்தீயிலிருந்து தோன்றிய பாஞ்சாலி என்ற திரௌபதியைக் குறிக்கிறது. பாரதக் கதையும் பாஞ்சாலியும் முழுப் பொய் என்று பாரதி உண்மையிலேயே கருதியிருந்தால், ஏன் நூற்றுக் கணக்கான பாடல்களில் பாஞ்சாலி சபதம் என்ற காவியத்தை எழுத வேண்டும்? அதன் கடவுள் வாழ்த்திலேயே "ஐவர் பூவை திரௌபதி புகழ்க் கதையை" என்று கூற வேண்டும்? பராசக்தியையும், தேச விடுதலையையும் தரிசிக்க ஏன் இந்த அற்புதமான சரிதத்தை தேர்ந்தெடுக்க வேண்டும்?

// விதியுறவே மணம் செய்த திறல்வீமனும் கற்பனை என்பது கண்டோம் //

இந்த வீமனையும், அவன் சகோதரன் பார்த்தனையும் தான் எழுச்சி பெற்ற பாரதத்தின் லட்சிய நாயகர்களாகவே பாரதி காண்கிறார் -

"விளையும் மாண்பு யாவையும் பார்த்தன் போல்
விழியினால் விளக்குவாய் வா வா வா"
(பாடல் - ஒளி படைத்த கண்ணினாய்)

"முன்னைப் பார்த்தன் கண்ணன் இவன் நேரா - என்னை
உய்யக் கொண்டருளல் வேண்டும்"
(பாடல் - தேடிச் சோறு நிதம்)

"பன்னரும் புகழுடைப் பார்த்தனும் கண்ணனும்
வீமனும் துரோணனும் வீட்டுமன் தானும்
இராமனும் வேறுள இருந்திறல் வீரரும்
நற்றுணை புரிவர் வானக நாடுறும்"
(பாடல் - சிவாஜி தன் சைனியத்திற்குக் கூறியது)

"முன்னை இலங்கை அரக்கர் அழிய
முடித்த வில் யாருடை வில்? - எங்கள்
அன்னை பயங்கரி பாரத தேவி நல்
ஆரிய ராணியின் வில்"

என்று ராமனை பாரத தேவியின் வடிவமாகவே கண்ட பாரதியா ஸ்ரீராமனை இழித்துரைத்தவன்? என்ன கொடுமை இது!

இங்கு குறிப்பிட்டிருக்கும் பாடல் ஒருவிதமான நிராகரிப்பு மனப்பான்மையில் பாரதி பாடியது, அவ்வளவே. (இதை யோக மொழியில் "நிவ்ருத்தி" என்பர்).

சைவம், வைணவம் முதலான அறுசமயங்களையும் தழைக்கச் செய்து, இவற்றின் இறுதிப் பொருளாக இருங்கும் அருவமான, குணங்களைக் கடந்த அத்வைதப் பரம்பொருளையும் உணர்த்தியவர் ஆதிசங்கரர் - இது தெரிந்த விஷயம். அவரது "ஆன்ம ஷட்கம்" என்ற பிரசித்தமான பாடலில், சில வரிகள்-
"நான் சைவமும் அல்ல, சாக்தமும் அல்ல,
ஐந்து இரவுகள் திருமாலை வழிபடும் வைணவமும் அல்ல,
எனக்கு வேதமும் இல்லை, வேள்வியும் இல்லை,
ஆசாரமும் இல்லை, தவமும் இல்லை
சிதானந்த ரூபம் சிவம் நான் சிவம் நான்"!

இந்த வரிகளை மட்டும் தனியாகக் காட்டி சங்கரர் சைவத்திற்கும், வைணவத்திற்கும் எதிரி என்று பிதற்றுவது சரியா? அது போன்றது இங்கு சொல்லியிருப்பது.

பாரதியின் ஆன்மிக, தேசிய, சமய தரிசனங்களை முழுமையான கருத்தாக்கங்களாக நாம் பார்க்க வேண்டுமே அல்லாது ஏதோ ஒரு கவிதையில் இருந்து ஒன்றிரண்டு வரிகளை மேற்கோள் காட்டி அவர் "நாத்திகர்" என்றெல்லாம் பேசுவது பகுத்தறிவின்மையையே காட்டுகிறது. குறிப்பாக எதையுமே உருப்படியாகவும், ஆழமாகவும் ஆராயாமல் பிதற்றும் திராவிட இயக்க அறியாமையை.

இந்த வார விகடன் "ஓ பக்கங்கள்" பகுதியில் ஞாநி இதே பாடலை வைத்துக் கொண்டு இதே மாதிரி ஜல்லியடித்திருக்கிறார்.

இவர் பாரதியைப் படித்த லட்சணம் இது தானா? இந்த அக்ஞானி எழுதிய கட்டுரையை மட்டும் பாரதி படித்தால், "நீ படித்த என் கவிதைகள் எல்லாம் மறந்து போகக் கடவது" என்று பரசுராமர் மாதிரி சாபமிட்டிருப்பார்.

புராணங்கள் பற்றி பாரதி சொல்லும் இந்த ஒரு பாடலை மட்டும் காட்டிச் செய்யும் புரட்டுக்கள், விஷமத்தனம் தொடர்வதால், இந்தப் பதிவில் இன்னும் கொஞ்சம் சேர்க்கிறேன்:

இந்து சமய நூல்களின் மேன்மையை நேரிடையாகப் புராணங்கள், சாத்திரங்கள் என்ற சொற்களையே இட்டு பாரதி புகழ்ந்துரைக்கும் இரண்டு பாடல்களை இங்கே தருகிறேன். இதன்றி, புராணக் கதை மாந்தர், கருப்பொருள், அவை கூறும் நீதிகள் இவற்றை எத்தனையோ பாடல்களில் அவர் எடுத்தாண்டுள்ளார் என்பதை பாரதியை ஓரளவாவது கற்றவர்கள் புரிந்து கொள்வர்.

பாடல் 1: வீரர் முப்பத்திரண்டு கோடி" எனத் தொடங்கும் "பாரத மாதா நவரத்தின மாலை"யிலிருந்து

அன்னையே அந்நாளில் அவனிக் கெல்லாம்
ஆணிமுத்துப் போன்றமணிமொழிக ளாலே
பன்னிநீ வேதங்கள், உபநிட தங்கள்
பரவுபுகழ்ப் புராணங்கள், இதிகா சங்கள்
இன்னும்பல நூல்களிலே இசைத்த ஞானம்
என்னென்று புகழ்ந்துரைப்போம் அதனை இந்நாள்?
மின்னுகின்ற பேரொளிகாண்! காலங் கொன்ற
விருந்துகாண்! கடவுளுக்கோர் வெற்றி காணே.

இப்பாடலில் பாரத ரிஷிகளின் ஞான ஒளி காலத்தை வென்று நிற்கிறது என்று பெருமிதம் கொள்கிறார் மகாகவி.

பாடல் 2: "மண்ணுலகின் மீதினிலே" என்று தொடங்கும் ஹிந்து மதாபிமான சங்கத்தார் மீது வாழ்த்துப் பாக்கள்

எப்போதும் ஆனந்தச் சுடர்நிலையில்
வாழ்ந்துயிர்கட் கினிது செய்வோர்
தப்பாதே இவ்வுலகில் அமரநிலை
பெற்றிடுவார்; சதுர்வேதங்கள்
மெய்ப்பான சாத்திரங்கள் எனுமிவற்றால்
இவ்வுண்மை விளங்கக் கூறும்
துப்பான மதத்தினையே ஹிந்துமத
மெனப்புவியோர் சொல்லு வாரே.

பாரதி யோக நிலையில் நின்று புராணம், சாத்திரம் எல்லாம் கதைகளே என்று கூறுகிறார் என்பதை முன்பே விளக்கியிருக்கிறேன்.

தனது கட்டுரையில் புராணங்கள் எல்லாம் குப்பைகள் என்று ஈவேரா, கருணாநிதி மற்றும் தான் கூறுவது போன்றே பாரதியும் கூறுகிறார் என்று ஞாநி சொல்ல வந்திருப்பது எப்படியிருக்கிறது?

சுவாமி விவேகானந்தர் சொல்லுகிறார் - "பல சமயங்களில் மிக ஆழ்ந்த மூடத்தனத்தில் இருப்பவர்கள், சில புறத்தோற்றங்களைக் கண்டு தாங்கள் ஆன்மிக உயர்நிலை அடைந்து விட்டதாகக் கருதிக் கொண்டு மனம் பிறழ்வார்கள். மாமன்னரின் மகனான புத்தர் சகல செல்வங்களையும் துறந்து ஓர் இரவில் வீட்டை விட்டுச் செல்கிறார். அடுத்த வேளை உணவுக்கு அல்லாடும் பிச்சைக் காரன் ஒருவன் "புத்தர் தான் செய்யக் கூடுமா? நான் எல்லாவற்றையும் துறக்கிறேன்" என்று சொல்வானானால் அது எவ்வளவு முட்டாள் தனம்! இழப்பதற்கு என்ன இருக்கிறது இவனிடம்?"

அப்படித் தான் இருக்கிறது.

Arrogance, Thy name is Karunanidhi!

It is not new for the Tamil Nadu Chief Minister to hate-speak and hurt religious Hindus. But his speech at the recent DMK convention in Erode is a new chapter in his continuing saga of hatred against the Hindu religion.

“We will explore alternative channels, preventing damages to the Ramar's Bridge” - this assurance by the Central government to the Supreme Court has chafed him greatly. He is more interested in getting the Ramar Bridge demolished than completing the Sethusamudram project. That’s what makes him angry at the very hint of exploring alternative channels. But, is there any use by this anger?

At the centre, the Congress is vote fearing, and so the nagging "repeal of support" has become worthless. That’s why the Centre so explicitly declared its reverence for Rama in the Supreme Court and also asked for three months of time to explore an alternate way. In the said function the Chief minister declared "they are gaming with us hoping that the people would accept these foolish, dumb, and idiotic religious sentiments by dragging Rama's name....to defeat the presently-affecting-us, darkening in future conspiracy I place before you this resolution” speaking thus, conveyed in the resolution "the central government fearing the communal groups.... must not yield to the attempts to stop Sethusamudram project".

What use such a call has? Haven’t the Congress and the central government already started resorting to the “foolish, dumb and idiotic religious sentiments”? Even the Central law minister has remarked, “Rama is a part and parcel of Indian culture. It is not the matter to be disputed. Existence of Rama cannot be doubted. As Himalaya is Himalaya, Ganges is Ganges, Rama is Rama! No need to prove this.”

The central government filed an affidavit “Ramayana is sacred; the government fully respects all religions, and, in this case, the Hindu religion”.

Therefore, the “conspiracy” that the CM warns about has got sanctioned by the central government. The Central government has come forward to “darken the future”. Despite these, why the CM has to support this central government? Why the DMK ministers still hold posts in the government that darkens the future? How can the DMK rule in Tamil Nadu with the support of Congress that ally with the “conspirators”? Is it not betraying ‘Periyar’?

Isn’t it absolutely necessary for the DMK to quit the central government, withdraw support to it, and even reject the support availed from the Congress in Tamil Nadu, to defeat this conspiracy? Why is the CM not determined to do this? What else can be the reason for this, other than the power-hunger?

By not opposing the central government, which voluntarily got eligible to be added in his list of people he described as "frauds, cunning jackals" - is he a supporter of frauds? Is he the patron of cunning jackals? The CM, who never hesitates for a moment to sacrifice Periyar’s ideology for the sake of power for himself and his family members, displays his courage with just rants. “Bravery only in words” indeed! The lust for power held by him and his family members blocks him to anger at the central government. Poor man, whom can he direct his anger at? There they are, the Hindu beliefs, always.

In his outrage, the CM has spewed venom using the Tamil singular phrases indicative of disrespect, “Who is this Raman? In which engineering college did he study to become an Engineer? When did he build that bridge? Is there any evidence?” Hatred filled, he has, in reality, blabbered, thinking that he is talking smart.
Common sense will infer that “Rama built the bridge” does not mean that Rama actually put stones one over the other and built it with his own hands. When we say, “An emperor built a temple” or “created sculptures”, does that mean he actually chiseled the stones with his hands? All it means is that on his command, or at his desire, craftsmen completed those works. But, those works are not known by the names of the sculptors involved, but are renowned only by the names of the kings.

Same applies to Rama’s Bridge. The CM only knows insulting Ramayana, but he never misses to make mistakes while quoting from the epic (I had pointed these on several earlier occasions too). It was the king of the oceans, Samudra Raja, who guided Rama in making the bridge. It is he who also suggested the name of the expert Nala. “Nala is the expert son of divine craftsman Vishwakarma; bestowed with divine powers and knowledge of the profession from his father; He came forward and requested Sugriva, ‘O great among Vanaras, let the materials be collected for the construction of the bridge’.

Vanaras spread out to collect the materials requested by Nala. (“Vanaras” do not mean what the English word “monkey” means; they are not monkeys. As per Valmiki Ramayana, they are great warriors; learned men; built palaces and lived in the city). “With the help of Vanaras, boulders are made, trees were uprooted and brought. Trees, boulders and other such material were all brought to the seashore. To keep the boulders upright during the construction of the bridge, strong ropes were used. As per Nala’s command, Vanaras worked swiftly, pushing the boulders into the ocean and placing the wood over them. The constructed bridge resembled that of the galaxy of stars on the celestial sky. From the sky the bridge looked like the parting that splits a lady’s longhair into two parts, on which the Vanaras and others climbed and crossed the ocean”.

These are the details found in Valmiki Ramayana. Wishing to make a smart talk, the blabbering chief minister, could at least have asked a little more sensible question, “In which Engineering college did Nala study?” If thus asked, our answer would be “Nala learnt it from his father and he was renowned as an expert in his field”.

Let that be aside. The CM, who asks, “in which Engineering college did Rama study to build the bridge?” would ask similar questions about some other identical beliefs?

“They say that the legendary lady Kannagi plucked out one of her breast and threw it to burn the city of Madurai. Will the CM ask, “In which college did she study that technique? Was it biology or a bomb making art?” We won’t question it, because we accept that Kannagi showed the power of chastity.

The CM wrote commentary for the ancient Tamil grammar treatise Tholkappiyam. Will he ask, “In which college did Tholkappiyar study grammar? Who taught grammar to the one considered as the very originator of Tamil grammar?”. We won’t question it, because we understand that there lived great sages in ancient times, endowed with wisdom and expertise that might not be comprehensible to our limited knowledge.

“It is said that Thiruvalluvar authored the Thirukkural. Where did he learn the methods of composing poetry? Where did he learn Tamil? Where did he learn the philosophical querying known as philosophy?” will the CM ask such questions? We won’t question, because we know that Thiruvalluvar is a divine blessed saint.

Ok. Leave these aside. Has the CM questioning the existence of Rama, ever made even a minor comment about the beliefs of other religions, even by a slip of tongue?

Has the CM spoken anything about the much revered hair of Prophet Mohammed that is claimed to be present in the Hazratbal Mosque of Kashmir? Will he ask, “How do you know it is the hair of Mohammed? What is the evidence?” We won’t question it, because we have learnt to respect the beliefs of other religions; and we believe that speaking insolently about sages revered by people of other religions is a crass and mean act.

“It is said that Jesus Christ died at the cross and then came alive. In which laboratory did he learn that art? Or the one who brought him alive, through which scientific research did he learn this medical procedure? Is there evidence?” Will the CM ask these questions? We won’t question this, because we know it is barbaric to abuse the messiahs and beliefs of other religions.

Why to go this extent? "The ochre Buddha wore was yellow in color, that is why I always wear this yellow shawl" is one of the reasons the CM gave for his yellow effectualness. “What is the evidence to prove that Buddha’s garments were yellow? Were did he dye his garment?” will the CM ask these questions? We wont ask these questions, because we feel that it is utter stupidity to make such dim-witted comments about Avatars, the human manifestations of the Divine.

The big evidence that the CM shows is the Nehru’s remark that Ramayana is a myth. Any opinions by atheists, Nehru included, on Ramayana or Hindu beliefs do not qualify to become pronounced judgments on the subject.

It appears that the CM considers Nehru’s words as sacred lore, err.. pardon.., ‘Periyar’ lore - what does he have to say about another opinion of Nehru? When Nehru rubbished DMK as “nonsense” in one word, why did the DMK cadre conduct a big struggle? When Nehru himself has pronounced the judgment, where is the case for appeal? Shouldn’t they just accept themselves as “nonsense”?

The CM talks erratically about the beliefs of Hindu religion only. Because his decisive opinion is that Hindus are all gullible idiots. If not so, will he dare to tirade so abusively about the Purushottama worshipped by crores of people?

Money induced pride, power induced madness, political-fame induced arrogance - when all these come together in a person, his mouth will speak like this. This speaker of Rama’s engineering qualification, on what qualifications, hold the office of the Chief Minister? By the votes of the people; the very same three fourths who worship Rama as the Divine manifestation.

“I don’t want these votes, I don’t want at all the votes of the fools who think Rama is Divine!”, Will the CM declare? Does it matter? We shall declare it. It will be an utterly shameful act if Hindus who worship Rama and other Divinities vote for him and the party that he associates with.

-------------------------------------------------------------------------------------------
This is the editorial by Sri. Cho Ramaswamy in the Tamil Weekly Tughlak, 20-Sep-2007
(Reproduced at
http://aanipidunganum.blogspot.com/2007/09/saturday.html)

Translated by
Bliss (bliss192@gmail.com) &
Jataayu (http://jataayu.blogspot.com)
-------------------------------------------------------------------------------------------

150 வருடம் பழைய கப்பல்கள் மீது கட்டிய 150 வருட கனவு

இந்த ஞாயிறு டைம்ஸ் ஆப் இந்தியா Swaminomics பகுதியில் வந்திருக்கும் கட்டுரை சேதுசமுத்திரத் திட்டம் எப்படி பொருளாதார ரீதியாக அர்த்தமில்லாதது என்பதை அழகாக விளக்குகிறது. எஸ். ஏ. ஐயர் உலகமயமாக்கல் மற்றும் சந்தைப் பொருளாதாரத்தின் தீவிர ஆதவாளர். வணிகம், பொருளாதாரம், பாதுகாப்பு, சுற்றுச் சூழல் ஆகிய எல்லாக் கண்ணோட்டங்களிலும் சேதுசமுத்திரம் திட்டத்தின் பாதகங்கள் பற்றி சுருக்கமாகக் கூறியிருக்கிறார்.

ராமசேது பகுதியை ஒருமுறை ஆழப்படுத்திவிட்டால் அங்கே ஹாயாக கப்பல்கள் போய்வந்து கொண்டிருக்கலாம் என்கிற மாதிரி ஒரு பிம்பம் இங்கே கட்டமைக்கப் பட்டுக் கொண்டிருக்கிறது.. ஆனால் சமுத்திரக் காற்றின் வேகத்தால் கொண்டுவரப் படும் மணல் துகள்களால் அங்கு திட்டுகள் உருவாகிய படியே இருக்கும்.. ("ராமசேது சந்திர சூர்யர்கள் இருக்கும் வரை இருக்கும்" என்று ராமாயணம் குறிப்பிடுவது இதைத் தானோ?)

இயற்கையின் இவ்வளவு பெரிய சக்தியை எதிர்த்து ஒரு பிரயோஜனமில்லாத கடல்வழிப் போக்குவரத்துத் திட்டத்தை அவசர அவசரமாக முடிக்க வேண்டும் என்று கூச்சலிடும் அறிவீனர்களும் கட்டாயம் படிக்க வேண்டிய கட்டுரை -

SWAMINOMICS
150-year dream for 150-year old ships'
23 Sep 2007, 0000 hrs IST,
Swaminathan S Anklesaria Aiyar

Religion and history do not mix well. I shrug my shoulders at those opposing the Sethusamunda-ram canal because it will damage the remains of the bridge that Ram’s army used in the Ramayana.

Now, i too oppose the canal, but on economic and environmental grounds. Its rationale is more political than economic. It will become one more public sector white elephant.

The Palk Straits, between Tamil Nadu and Sri Lanka, are so shallow that only small boats can pass through. So, east-west coastal ships have to go around Sri Lanka. So do ships from Europe and Africa to the east coast.

Sethusamundaram will be a furrow dredged in the sea-bed of the Straits, deep enough to accommodate ships of 20,000 DWT. The canal will save ships both distance (saving fuel) and time (saving daily charges for chartering ships). So, it should be able to charge ships for passage, like the Suez and Panama Canals. This revenue is supposed to make the project economic.

The project is a political gift for Tamil Nadu. It will hugely help Tuticorin port, which today can receive ships only from the west, and not the east. It will improve the viability of existing and planned minor ports in the state. Hence, Tamils call the canal a 150-year dream about to come true (it was first proposed around 1850).

Dreams are costless, but canals are not. Project documents claim that the canal will save ships 36 hours of time and 570 nautical miles of distance. But a recent study by Jacob John in Economic and Political Weekly exposes these claims as highly exaggerated. Up to 70% of the traffic through the canal is projected to come from Europe and Africa. And John estimates that the time saving from Europe to Kolkata will be only eight hours, and the distance saving 215 nautical miles.

From Africa to Kolkata, the time taken will actually increase by 3.5 hours (being piloted through the canal is a slow process), and distance reduced will be only 70 nautical miles. John calculates that ships could lose up to $4,992 per passage if they are charged the tariff laid down in project documents. In which case ships will find it cheaper to go round Sri Lanka. If the government cuts the proposed tariff to attract traffic, John estimates that the project’s rate of return could fall to an uneconomic 2.5%. I expect that the project will also suffer cost overruns in capital and maintenance dredging, and hence be in the red.

The canal is supposed to be ready by November 2008, not far off. So why has the project not been able to sign up potential users? The finance minister has appealed to private shipping companies to participate in a project that will benefit them, yet no shipping company has come forward. The economics of the canal look much too dicey.

The Suez and Panama Canals save ships thousands of miles, and that makes them profitable. Sethusamundaram is not remotely comparable. It is designed for small ships (the project documents talk of 20,000 DWT), whereas the Panama Canal takes ships of up to 65,000 DWT and Suez takes ships up to 150,000 DWT.

The Suez and Panama canals were dug through land corridors, and once dug stayed dug - they did not face sand inundation from the sea. However, Sethusamundaram will be a furrow in the sea-bed, at the constant mercy of currents bearing sand.

The government’s environmental assessment has cleared the project on ecological grounds. Yet, much of that assessment was not about sand incursion, but about fears of possible damage to coral reefs, coastal erosion, oil spills, and changes in ocean salinity and temperature. Besides, the ecological studies were done from the Indian side of the Palk Straits, and not the Sri Lankan side, and so are technically incomplete.

My own major fear is not so much that the project will ruin the environment, but that the environment will ruin the project. I fear that ocean currents will keep dumping fresh sand in the furrow of the canal. The Palk Straits are shallow not by accident but because sand-bearing currents have made them so. Combating the full force of nature is perilous, expensive and sometimes impossible.

The project envisages maintenance dredging of two million cubic metres per year, infinitely more than required by the Suez and Panama canals. Jacob suspects (and so do i) that actual maintenance dredging will far exceed project projections, rendering the canal uneconomic. An extreme event (like the 2005 tsunami) could dump enough sand to close down the canal.

Finally, global shipping is shifting to ever-larger vessels. Bulk carriers and tankers often exceed 200,000 DWT, and those under 60,000 DWT are being phased out as uneconomic. Old general cargo vessels have been replaced by container ships, which started small but now exceed 35,000 DWT, and may soon touch 75,000 DWT. Such vessels cannot use the canal.

So, Sethusamundaram will be unsuitable for the large vessels of the 21st century. It is a 150-year old idea for 150-year old ships. That may be its epitaph.

"ஏசு குடிகாரன், ஔவை குடிகாரி": சொல்வாரா கருணாநிதி?

முன்னுக்குப் பின் முரணாக மட்டும் அல்ல, மூளையோடு தான் பேசுகிறாரா என்று எப்போதும் ஒரு ஐயம் இழையோடிக் கொண்டிருக்க்குமாறு பேசுவதையே ஒரு கலையாகக் கற்றிருக்கின்ற தமிழக முதல்வர் கலைஞர் கருணாநிதி ராமசேது திட்டத்தின் பெயரால் தானும், டி.ஆர். பாலுவும், தங்கள் குடும்பங்களும் அடிக்க நினைத்திருக்கும் பெரும் கொள்ளை எங்கே பறிபோய்விடுமோ என்ற அச்சத்தில் குளிர்ஜுரம் வந்து உளறிக் கொண்டிருக்கிறார்!

முதலில் ராமன் எந்தக் காலேஜில் இஞ்ஜினீயரிங் படித்து பாலம் கட்டினான்? என்று பிதற்றல். அடுத்தது "ராமன் என்பது பொய். நான் எழுதற நாவல்ல வர கேரக்டர் மாறி அவரும் ஒரு கேரக்டர்" என்ற உளறல். அடுத்தது "ராமன் குடிகாரன் என்று வால்மீகி ராமாயணத்திலேயே இருக்கிறது.. ராமாயணத்தைப் படைத்த வால்மீகி சொன்னதை விட நான் தவறாக எதையும் சொல்லி விடவில்லை" என்று இன்னொரு அபத்தப் பேச்சு. இதில் விவாதம் செய்யத் தயாரா என்று அத்வானியிடம் ஒரு சவடால் வேறு.

"இல்லவே இல்லாத ராமனை"ப் பற்றி உனக்கென்னய்யா இவ்வளவு அக்கறை?

தனக்கு வாக்களித்து தன்னைத் தேர்ந்தெடுத்து இருக்கும், கடவுள் நம்பிக்கையுள்ள கோடிக்கணக்கான இந்துக்களை மடையர்கள் என்று இதன் மூலம் அழைத்திருக்கிறார் கருணாநிதி. ஏனென்றால் ஸ்ரீராமனையும், ராமாயணத்தையும் கேலிசெய்து, அவமதித்து, இப்படி அறிக்கைகள் விடுவதற்கு வேறு முகாந்திரமே இல்லை - "ராமசேது என்பது பாதுகாக்கப் பட வேண்டிய தேசிய, கலாசார முக்கியத்துவம் வாய்ந்த இயற்கை/செயற்கை அமைப்பா" என்பது மட்டும் தான் கேள்வி.. "ராமசேது திட்டம்" பற்றிய வழக்கில் அனாவசியாக ராமாயணம் என்ற இதிகாசத்தையும், அகழ்வாராய்ச்சியையும் குழப்பி காங்கிரஸ் கூட்டணி அரசு அளித்த அபத்த அறிக்கையும், அதற்கு எழுந்த நாடு தழுவிய உறுதியான எதிர்ப்பு அலையும், காங்கிரசின் மழுப்பல், பின்வாங்கல், மன்னிப்பு, இதற்கு யார் தலையை வாங்கலாம் என்ற கணிப்புகளும் இன்னும் முடிந்த பாடில்லை. இன்னும் 3 மாதத்திற்கு சேது சமுத்திர திட்ட செயல்பாட்டில் கைவைக்காமல் இதை மறுபரிசீலனை செய்வோம் என்று அரசு உச்சநீதி மன்றத்திலேயே வாக்களித்தும் ஆகி விட்டது.

இந்த சூழலில், இந்த முழுப் பிரசினையிலும், மகா கோமாளிகளாகவும், பைத்தியக் காரர்களாகவும் கருணாநிதியும், அவரது அரசும், கட்சியும் வெளிவந்திருக்கின்றன. காங்கிரஸ் கட்சி "ஏன் இந்த சனியன் நம்மோடு ஒட்டிக் கொண்டிருக்கிறான்" என்று சொல்லாத குறையாக நாளுக்கு நாள் இவரது ராம தூஷணைகள் அதிகமாகிக் கொண்டிருக்கிறன..

ராமன் ஒன்றும் கிருஷ்ணன் அல்ல,
சிசுபாலனின் நூறு தூஷணைகளையும் சிரித்துக் கொண்டே கேட்டுவிட்டு கடைசியில் சக்ராயுதத்தை எடுப்பதற்கு. ஆனானப் பட்ட சமுத்திரராஜனுக்கே மூன்று நாள் கெடு, அதற்குப் பிறகு ராம பாணம் தான்.

"ராமன் குடிகாரன்" என்று இவர் காலையில் சொல்கிறார்.. மாலையில் தொலைக்காட்சியில் அமைச்சர் பொன்முடி "ராமன் சோமபானம் அருந்தியதாக வால்மீகி ராமாயணத்தில் வருகிறது.. அதனால் குடிகாரன்" என்கிறார்.

"சோமம்" என்பது வேதகாலத்தில் அறியப்பட்ட ஒரு அற்புத மூலிகை, அதன் சாறு தான் சோம்பானம், வேள்விகளில் இது சம்பிரதாயமாக அருந்தப் பட்டது , மேலும் "சோமம்" என்பதே தெய்வ சக்திக்கான ஒரு குறியீடு என்பதான விவரங்கள் நன்கறியப் பட்டவை என்பதைக் கூடத் தெரிந்துகொள்ளாத அரைகுறைகள்தான் இந்த திராவிட இயக்க அல்லக்கைகள். "தேவர்களே, சோமத்தை அருந்துவீர், எம்மைக் காப்பீர்" என்ற பாரதியின் வசன கவிதை வரிகள் சொல்ல வருவதும் இக்கருத்தையே. "சுராபானம்", "மது" "ஆஸவம்" இவையே மது மற்றும் கள்ளுக்கான பெயர்கள்.

இந்த கேள்வி எழுந்துவிட்டதால் ராமாயணத்தில் மது பற்றி வரும் குறிப்புகளை சுருக்கமாக பார்ப்போம் -

1) ராவணனும், அவன் மனைவியரும் மத்யபானம் செய்து அதன் வாசனையுடன் உறங்குவதை அனுமன் காண்பது பற்றி சுந்தரகாண்டத்தில் வருகிறது. சாமவேத விற்பன்னனும், புலஸ்தியரின் மகனுமான பிராமணன் ராவணன் போகத்திற்காக மதுபானம் செய்தான் என்று கூறும் வால்மீகி இதை *பாவம்* என்று சொல்லவில்லை.

2) வானரர்கள் மது அருந்தியது பற்றி பல இடங்களில் உள்ளது.. குறிப்பாக சுக்ரீவன் மிதமிஞ்சிக் குடித்திருந்ததும், லக்ஷ்மணன் தேடி வந்த சமயத்தில்நினைவயர்ந்து கிடந்ததும், தாரையை அனுப்பி வைத்து, அதன் பின்னால் வந்துலக்ஷ்மணனுடன் உரையாடியதுமான குறிப்புகளும், 'என் தம்பிக்கு என்னைப் போலவேகுடிப்பழக்கம் உண்டு' என்று வாலி சொல்லும்போதும் இது வெளிப்படுகிறது.

கம்பன் இந்தக் காட்சியை வைத்து கள்ளுண்ணாமை என்ற நற்பண்பை போதிக்கின்றான் -

'ஐய! நான் அஞ்சினேன், இந் நறவினின் அரிய கேடு;
கையினால் அன்றியேயும் கருதுதல் கருமம் அன்றால்;
வெய்யது ஆம் மதுவை இன்னம் விரும்பினேன் என்னின், வீரன்
செய்ய தாமரைகள் அன்ன சேவடி சிதைக்க' என்றான்.

என்று சுக்ரீவனை மனம் வருந்திச் சொல்லச் செய்கிறான். 'கையினால் தொடுவதுமட்டுமில்லை; மனத்தினால் நினைக்கவும் மாட்டேன். அப்படி மதுவை விரும்பினேனானால், இராமபிரானுடைய திருவடித் தாமரை என்னைச் சிதைக்கட்டும்'என்று சூளுரைக்கிறான்.

3) அயோத்யா காண்டத்தில் (சர்க்கம் 55, சுலோகம் 20) யமுனையைக் கடக்கும்போது சீதாதேவி "நூறு கள்குடங்களை உனக்கு காணிக்கையாகத் தருகிறேன், என் குடும்பத்தையும், உறவினர்களையும் காப்பாற்று" என்று யமுனா நதியை வேண்டிக் கொள்வதாக வருகிறது - இன்றும் கூட ஒரு கருப்பாயியும், ராக்காயியும் தங்கள் வழிபடு தெய்வமான பல கிராம தேவதைகளுக்கு கள் நிவேதனம் செய்யும் தொல்குடிப் பழக்கத்தின் ஆதி வடிவம் ராமாயணத்திலேயே இருப்பதற்கான ஆதாரம் தான் இது.

4) சுந்தரகாண்டத்தில், "ராமன் தேவியைப் பிரிந்ததில் இருந்து சாறையும் அருந்துவதில்லை, கதுப்பையும் உண்பதில்லை" என்று வருகிறது. இதில் சாறு, கதுப்பு என்பவை மது, மாமிசம் என்பதாக சில உரையாசிரியர்கள் கருதுகிறார்கள். இருக்கலாம் - க்ஷத்திரியர்கள் இந்த உணவுப் பழக்கம் கொண்டிருந்தது இதிகாசங்களில் வேறு பல இடங்களிலும் பதிவு செய்யப் பட்டுள்ளது. ஆனால் இதுவும் ராமனைக் குடிகாரன் ஆக்காது, தன் குல வழக்கத்திற்கேற்ற உணவுப் பழக்கத்தைக் கைக்கொண்ட, தர்மத்திலிருந்து சிறிதும் வழுவாத தரும நாயகன் என்றே நிலைநிறுத்தும் - வால்மீகி என்ற மாமுனிவன் எல்லா இடங்களில் ஸ்ரீராமனை நற்குணக் கடல் என்பதாகவே வர்ணித்திருக்கிறான் என்பதில் சிறிதும் சந்தேகமில்லை.

ஆயிற்றா? இன்னும் என்ன விவாதம் செய்யப் போகிறார் கருணாநிதி, அத்வானியுடன்? இப்படி போன தலைமுறை திராவிடப் பைத்தியங்கள் எழுதிவைத்த "கீமாயணம்" குப்பையைக் கிளறி அதில் இருக்கும் ஒவ்வொரு சாக்கடை வாந்தியையும் எடுத்து பரிமாறப் போகிறாரா? இன்றைய தமிழ் மக்கள் அந்த அளவுக்கு முட்டாள்களும், ஏமாளிகளும், வேலையத்தவர்களும் அல்ல என்பதைப் புரிந்துகொள்ளட்டும்.

இன்னொரு நியாயமான கேள்வி.. (தலைப்புக்கு வரணுமில்லையா?)

ஒரு கோப்பை ஒயினையே பலமடங்காக்கி கூட்டத்தில் வந்திருந்தவர்கள் எல்லாருக்கும் ஏசு கொடுத்ததாக பைபிள் கதை உள்ளதே? அந்த மரபின் நீட்சியாக இன்றும் கிறித்தவப் பாதிரிகள் சம்பிரதாயமாக ஒயின் பிரசாத விநியோகம் செய்கிறார்களே? "ஏசு குடிகாரரன் மட்டுமல்ல, குடிப்பழக்கத்தை பிரசாரம் செய்தவன்" என்று பகுத்தறிவுப் பாசறையில் வந்த கருணாநிதி கூறுவாரா?

ராமாயணம், மகாபாரதத்தில் வரும் மது தொடர்பான குறிப்புகளே போன்று தான், ஏன் இன்னும் அதிகமாகவே சங்க இலக்கியங்கள் முழுவதும் கள்ளும், மதுவும், தேறலும், நறவமும், பிழிசலும் பெருக்கெடுத்து ஓடுகின்றன.

"ஒண்டொடி மகளிர் பொலங்கலத்து ஏந்திய
தண்கமழ் தேறல் மடுப்ப, மகிழ்சிறந்து.. " - புறநானூறு (24)

தங்கக் கிண்ணத்தில் மங்கையர் கள் ஊற்ற அருந்திய வீரத்தமிழ் மன்னன் பாண்டியன் நெடுஞ்செழியன் குடிகாரன் என்று கருணாநிதி கூறுவாரா?

தேட்கடுப்பு அன்ன நாட்படு தேறல்
கோண்மீன் அன்ன பொலங்கலத்து அளைஇ,
ஊண்முறை ஈத்தல் அன்றியும் ,
கோண்முறைவிருந்திறை நல்கி யோனே - புறநானூறு (392)

"தேள் கொட்டுவது போல சுரீர் என்னும் சுவை தரும் புளித்த கள்ளை பொன் கிண்ணத்தில் ஊற்றி அளித்தான்" என்று அதியமான் மகன் பொகுட்டெழினி தனக்குக் கள் ஈந்த அனுபவத்தைப் பாடுபவர் யார் தெரியுமா? தமிழின் தலைசிறந்த பெண் கவிஞர்களில் ஒருவரான சங்ககால ஔவையார் ! "ஔவை ஒரு மொடாக் குடிகாரி" என்று கூறுவாரா கருணாநிதி?

முதலில் ஜெயலலிதாவை இதே போன்று குடிகாரர் என்றார். பிறகு விஜயகாந்த். இப்போது ஸ்ரீராமன் வரைக்கும் போய்விட்டது. மஞ்சள் துண்டு காரனுக்கு காண்பதெல்லாம் மஞ்சள்!

மூடத்தனமே உன் பெயர் தான் முதலமைச்சரோ?
கயமையே உன் பெயர் தான் கலைஞரோ?

Rama Sethu : Sacred geography and sacrilegious central govt.

“No evidence to prove existence of Ram, Centre to SC”, today’s newspaper headlines blared.

In the midst of the ongoing agitations calling for preservation for Ram Sethu and the central and TN state governments bent upon going ahead with dredging in the Ram Sethu as part of Sethu Samudram Canal Project, Archeological Survey of India (ASI) has come out with such a pearl of wisdom. It has also asserted that Ram sethu is not man made and can not be considered a national monument.

The multi-crore rupee Sethusamudram project that proposes to provide a shorter sea route from Rameshwaram to Sri Lanka has been in controversy for quite some time. There were deep concerns regarding livelihood of a large number of fishermen communities, damage to marine ecology and aquatic life and also strategic interests as the sands of the coast are rich in Thorium deposits. Canada based Tsunami expert Tad S Murthy had also elaborated the possibility of presence of Ram Sethu having saved much of the Indian east and west coast from large scale ravage by Tsunami. Plus, there is opposition on the count of Ram Sethu being one of the most sacred pilgrimage spots and object of devotion to Hindus. As of now, all the other groups have almost become silent thanks to the powerful lobby of shipping companies and the influential project contractors with strong political connections who want to dub anyone opposing this project on any count as retrograde and anti-progressive! It is to be borne in mind that the Hindu groups are not against the project per se, but are only asking for considering alternate routes without damaging the sacred Sethu, at an incremental cost overhead.

At this juncture, such statements from the ASI and the central government have been made in ignorance and bad taste and above all, are unnecessary in the context of ongoing issue.

It is not of any significance to go into the question of whether Rama Sethu is man made, monkey made or nature made. Because Rama sethu is a part of “sacred geography” that defines most of the Hindu holy places and is an inseparable part of Indian culture. The very word “Tirtha” that denotes Hindu holy sites means water streams and rivers. All the Hindu holy places are invariably in riverbanks, mountains, seashores, forests and even in caves, like the famous Ma Vaishno Devi shrine in Jammu. These places became Tirtha’s because of their holy association with the nature and were also made sacred by the footsteps of countless Rishis, Yogis and sages thru ages. The pilgrimages of Arjuna and Balarama narrated elaborately in the Mahabharata, do not mention temples, but only Tirthas. Magnificent temples were built later in these Tirtha’s to further add a touch of divinity to them. The sacred seven hills of Thirupathi, the confluence of three rivers in Prayag and three oceans at Kanyakumari are all inherently holy and not because of any “man made” structures. The natural flames that come out of earth at Jwalamukhi in Himachal Pradesh themselves are worshipped as the manifestation of Jwala Ma. What “man made” structure exists in the holiest mount Kailas, the abode of Shiva other than the cosmic glory of nature in all its grandeur?

Ram Sethu is also such a holy spot. The unbroken chain of beautiful formations is clearly visible in satellite photographs. Let them be anything - underwater coral reef or the deposits of sand and rocks that have accumulated there over long time, they are all part of this sacred geography. Many travelers have reported seeing the remnants of the rocks believed to be have been used in the construction of the Sethu still lying around on the shores Rameswaram, which really float on water, when thrown into the sea!

Go to any district of any states of India, you always find so many places that will have a holy association with Rama and Sita or say, Bhima, Arjuna or Draupadi. The big banyan tree (Akshaya Vata) at Gaya is supposed to have been a witness to Sita’s words. So is the polished stone at Panchvati, (Nasik) where Sita used to make turmeric paste. Hampi in Karnataka boasts of a cave where Rama and Lakshmana stayed at the outskirts of Kishkindha. All along the eastern coast of Tamilnadu, starting from Karaikal near Pondicherry and all the way up to Rameshwaram, you will find numerous big and small temples that adore the footsteps of Rama (“Ramar paada kovil”) who walked on the sands of this coast!

What does this tell us? The epics of Ramayana and Mahabharata have permeated so inseparably into the language, customs, arts, sculpture and the very soil of Bharat and the very cultural consciousness that unites India. Isn’t the natural rainbow called “Ram Dhanush” (Rama’s bow) in Bengali and “Indra Dhanush” (Indra’s bow) in a host of Indian languages? The legend and heritage of Rama Sethu built by the Vanara Sena of Shri Ram is of such nature. From an Indian cultural viewpoint, it is sheer ignorance, nay even sacrilegious to think of Sethu as a mere material or physical structure and to go looking for its historical roots.





The references to Sethu are found in the Valmiki Ramayana, Mahabharata and many other Puranas which revere it as a sacred spot. The Classical Sangam literature of Tamil (1st century CE) adores the Sethu and so do much of the later literary works. These firmly establish the fact that the “Sethu” is a sacred national monument. In fact, ASI’s close cousin, Survey of India has the words “aasetu himaachalam” (From Sethu to Himachal) in its official logo and seal!

Doesn’t this make a strong case to call for its protection and preservation? Sure it does. The questions about “man made” and “archeological” are not just unnecessary but may set a dangerous precedent for vested interests to exploit and destroy Hindu holy places.

Let us hypothetically assume that some commercial interests want to exploit the seven hills of Thirupathi (say, quarrying, destroying its forest habitat or do anything they like on the hills). Since this act does not touch the “man made” ancient monument of Sri Venkateswara temple, should this be allowed? If this comes up in court, will we have another similar performance from ASI, saying “No evidence for the presence of Balaji and Padmavathi on these hills, so it can be allowed”? Will the same logic be applied for Shabarimala, the abode of Lord Ayyappa or Vindhyachal in MP, the seat of Devi Vindhyavasini?

I think that Rama sethu issue should be looked from this viewpoint. Some Hindu activists starting their propaganda with historical evidences and NASA photographs is partly due to their own shallow understanding of these concepts and partly due to the inferiority complex that looks for western approvals of their own beliefs and traditions. Their overzealous attempts to only harp on “man made bridge” argument is proving to be not only counterproductive but also sets dubious and self-failing criteria for understanding and interpreting the extremely profound ideas of Hindu heritage and holy places. Their goal and mission is undoubtedly noble, but it needs a course correction to put the issue in the right perspective to counter the tirades of anti-Hindu secular media.

In essence, every Hindu should oppose the dredging of the Rama Sethu, because it is destroying a very important portion of our sacred geography itself, to which we have deep spiritual and emotional attachment. Besides, who knows what secrets these formations may reveal in future, to oceanographers, geologists, anthropologists and other researches? Should we simply destroy some object of reverence of centuries, out of short term commercial interests, because we don’t understand about it fully? Then we are denying the opportunity even to the future generations to explore it. Isn’t this destroying the future, akin to Taliban destroying the past by bulldozing the Bamiyan Buddha statues, because their hate-filled pea-brains could not comprehend them?

Aside, a comment about ASI and central govt misleading the nation about our epics.

The kingdoms, the heroes, the tribes and clans, wars, weapons, way of life, code of ethics – such mind boggling treasure of information about ancient India are present in the epics, which themselves have evolved over time, as living texts. The epics have much of human events and situations intermingled with supernatural elements. How can such a vast body of literature be totally based on imagination (like a mammoth science fiction written by an alien creature ?), without any influences from the society in which the authors were living – that is a common sense question, baffling the minds of researchers as well as commoners.

The truth is that eminent historians, academics and indologists who researched on the subject of historical connections of the epics Ramayana and the Mahabharata do NOT have any conclusive stand on the subject. There are way too many jigsaw puzzles to explore and solve. New discoveries facilitated by advanced technology and scientific knowledge, like the tracing of mythical river Sarsvati and the submerged city of Dwaraka only make this endeavor more interesting and exciting.

How arrogant are ASI and the central govt to brush aside all these realities and make such sweeping declarations regarding Ramayana, our national heritage! The affidavit filed by ASI speculates that the ram sethu was not built by any men or even monkeys as some artifacts like bones should have been found at the sethu if it is manmade. Are they serious? Have they gone utterly insane?

Or are they dancing to the tune of Italian-born Madame Maino who does not have any respect for the culture and traditions of this land? How dare is the central govt. to heap ridicule on Shri Rama and the Sethu like this? Does the congress party and its chamchas think Hindu traditions are laughing stock for them? Hindus, it is time we show them the door.